2026年2月20日，美國最高法院投票結果認定美國總統川普援引《國際緊急經濟權力法（IEEPA）》對世界各國課徵對等關稅的行為違憲，對等關稅應屬無效。

　然而，川普並未放棄關稅手段，隨即宣布改以《122條款》對全球商品統一徵收15％關稅。美國貿易代表署（USTR）也表示將依據《301條款》對主要貿易國展開新的調查。

　除了《122條款》之外，其他川普可能尋求的替代法源依據還包含《232條款》、《301條款》、《201條款》、《338條款》等。其中，《122條款》、《338條款》皆不需要先由特定機構進行調查或裁定以作為徵收關稅的先決條件，可以由總統自行認定後頒佈關稅政策。然而這2項條款也有其限制，導致截至2月20日美國仍未有利用《122條款》、《338條款》徵收關稅的案例。

　《122條款》的設計初衷，是為解決三類特定情境：美國出現巨額且嚴重的國際收支逆差、美元大幅貶值，以及需與他國合作共同糾正國際收支失衡。一旦總統認定前述問題確實存在，便可在最長150天內，對特定商品課徵最高15％的臨時附加關稅。

　不過，這項條款有一個微妙的歷史包袱。

　其立法背景源自1971至1973年間的布列敦森林體系崩解：當時美國貿易逆差擴大，黃金儲備不足以支撐美元匯兌，加上聯準會實施寬鬆貨幣政策，最終引發美元大幅貶值。由此可見，《122條款》所針對的「國際收支逆差」，在概念上應涵蓋資本帳、金融帳等綜合指標，而非單純的貿易逆差。

　在當前美元維持強勢的時空背景下，是否能以貿易逆差作為援引該條款的正當理由，在法律詮釋上仍存有相當爭議。這也是截至2月20日，美國尚無一例援引《122條款》課徵關稅的重要原因之一。

　《338條款》的使用條件更為特定。當外國對美國產品採取商業歧視行為，包括課徵不合理費用或管制（且未平等適用於所有外國同類產品），或透過關稅、港口稅、分類管制等手段損害美國商業利益時，總統可無限期對特定商品課徵最高達貨物價值50％的關稅。

　其主要限制，在於必須先行認定相關國家確實存在對美歧視行為。這道舉證門檻，使得《338條款》雖具強大的法律授權，在實踐上卻幾乎從未被啟用。

　《301條款》、《201條款》的監管較為嚴格，皆需要先由特定機構進行調查或裁定才可實施關稅政策。至於影響性，由於《122條款》與《IEEPA》不同，所課徵的關稅為全球統一，且具有15％上限，課徵期間限制為150天，預期衝擊較《IEEPA》輕微、短暫。

　值得關注的是，觀察2025年對等關稅頒佈後美國前10大逆差國對美國的出超金額，可以發現台灣對美國的出超金額不減反增，顯示受惠於周邊國家、相同產業的轉單效應。

　惟須注意的是，川普若想提升關稅、對各國差異化以達到原先預期效果，勢必將在未來150天的期限內啟動其他稅率上限較高、可針對特定國家或商品、時效更長的法律條款，如《232條款》、《301條款》、《201條款》、《338條款》等。預期未來川普關稅政策主要走向《122條款》與其他條款互相搭配的模式。(文／集邦科技（TrendForce）)